Diego Basto

“PRA QUÊ ESTUDAR O QUE JÁ PASSOU? ”: A PERCEPÇÃO DOS JOVENS SOBRE O ENSINO DE HISTÓRIA

Mnt. Diego Basto dos Santos

Durante a atuação docente no ensino de História, Sociologia e Filosofia, muitos profissionais ouvem de seus alunos a seguinte exclamação: “Pra quê estudar o que já passou? ”. Muitos alunos não compreendem a necessidade da leitura dos fatos passados para melhor compreensão de ocorrências atuais.

Situar o indivíduo no processo de construção histórica dos fatos é tarefa primordial na prática da filosofia e sociologia, que perpassa as principais veredas entrelaçadas pela leitura de realidade historicamente construída. Processo que foi deixado de lado a partir do renascimento, mas tomado para discussão novamente através do conceito de materialismo histórico-dialético de Marx. (NOVELLI E PIRES apud PIRES, 1997, p. 84).

Mesmo que seu discurso se centralize no trabalho, Karl Marx muito contribuiu para se pensar nossa realidade propondo a análise do que se há de concreto partindo de nossa realidade e, quando necessário, relendo as relações historicamente e socialmente construídas para se alcançar a estrutura que fomente nosso objeto de análise. (PIRES, 1997, p.86). Mas por que os jovens não conseguem compreender a disciplina de história sob esta ótica?

A história se tornou disciplina escolar no século XIX, sendo um triunfo positivista que se amparava sob a importância de se estudar sobre as lutas de minha nação para se constituir tal como é e como modelo metodológico para análise e reconstrução da historicidade de seu povo a partir de seus “tesouros arqueológicos”.  Esta proposta europeia foi seguida à risca, no Brasil, desde 1838. Inicialmente os estudos eram feitos por obras francesas, que passavam por traduções quando aqui chegavam, até o ano de 1895 onde a história sofreu organização teórica e metodológica a fim de elucidar os jovens acerca dos principais momentos da história humana. O ponto comum entre todo o período é a proposta ideológica encontrada por detrás do ensino sobre as diversas civilizações existentes. (NADAI, 1992, p.145-148).

Pansarelli e Pansarelli (2010, p.284) aponta que a História, desde seu início como disciplina escolar, foi pensada pelos vitoriosos e dominadores. Isto nos faz compreender que o estudo desta disciplina sempre pôde ter sido direcionado para se entender os fatos sob a ótica de um ator social. Este pode ser considerado um dos pontos de relevância para se entender a aversão dos jovens ao estudo de história. Além disso, a rigidez e método com que os estudos são realizados retiram da disciplina sua potência questionadora e reflexiva. Isso é percebido desde as primeiras classes ministradas em nome da História Nacional, onde não se ensinava sobre a origem de nossa cultura, do povo que aqui já vivia nem sobre os oprimidos do período de colonização.

No Brasil, esta prática se tornou muito mais marcante no período denominado Ditadura Militar onde, no ano de 1969, Médici reformulou o ensino de história para que esta se moldasse a proposta dogmática mais conveniente:

“Art. 3º

Fomente em cada uma das Repúblicas Americanas o ensino de história das demais;

Procure que os programas de ensino e os textos de história não contenham apreciações hostis para outros Países ou erros que tenham sido evidenciados pela crítica;

Não julguem com ódio, ou se adulterem os feitos na narração de guerras ou batalhas cujo resultado haja sido adverso e destaque tudo quanto possa contribuir construtivamente à inteligência e cooperação dos países americanos.” (BRASIL. Decreto n.65.814. 1969)

            Na década de 70, quando ocorrera a primeira reforma do ensino médio, as disciplinas passaram a serem pensadas como instrumentos para preparação do indivíduo a sua realidade, ou seja, mercado de trabalho e vida em sociedade. Nesta época os estudos sociais (história, sociologia, filosofia, geografia, economia e antropologia) passaram a dividir espaço com Educação Moral e Cívica e OSPB (Organização Social e Política do Brasil), que visavam a preservação de valores nacionais, culto a pátria, preparo do cidadão e a importância da obediência as leis. (SÁ, 2006, p. 63-66).

Nos anos 80 a história foi criticada e citada para possível mudança em seu conteúdo, porém, a mídia tratava este movimento como sendo de motivação “esquerdista”, cheia de ideários revolucionistas. Até os presentes dias de 2017, a história é proposta como disciplina para discussão crítica da realidade do aluno, levando em consideração as contribuições dadas pelos professores. As propostas de aula podem fugir da rigidez e formatação tradicional dos planos de aula. Porém, muitos problemas ainda abrangem o modelo ideal de aula. (SÁ, 2006, p. 71-76).

Com o breve recorrido realizado e um pouco de experiência docente, possível em período de estágio, futuros e já atuantes profissionais da educação podem perceber a dificuldade em se adequar a exigência proveniente dos pais de aluno e deles próprios que vivenciam a rotina escolar diariamente, os discentes. A sala de aula atual se tornou espaço onde o professor compete atenção com o aluno que deseja as melhores oportunidades de ensino superior, os que buscam suporte humanitário para as demandas sociais não atendidas em sua própria casa e aqueles que se encontram em dilemas “sócio existenciais” que não os permitem saber o que fazem em sala de aula.

A corriqueira frase “pra quê estudar o que já passou?” ou “isso não serve de nada na minha vida!” apontam a necessidade de se repensar a educação por completo. Propor a educação como fio condutor para o ato de se pensar a sociedade e nossas experiências em meio a ela. As disciplinas merecem atenção especial por parte de seus principais envolvidos, alunos e professores. A mera repetição de conteúdos para sua abstração e uso em atividades avaliativas pontuais, torna o ensino mera proposta pensada para o ser social na sociedade.

O ensino de história necessita ser passado não aos moldes de monomitos que elucidam o herói dentro de cada um de nós, inseridos na realidade paralela ao de todos os outros. Temos que conhecer a historicidade presente no momento atual que vivemos, levando em conta seus aspectos negativos e positivos, para que possamos instigar nos jovens o espirito participativo e motivado para as práticas de transformação social e compreensão [real] de nosso papel no processo de mudança e de manutenção das propostas de estado.   

Referências

NADAI, Elza. O ensino de história no Brasil: trajetória e perspectiva. Revista Brasileira de História, São Paulo, v.13, n.25, p.143-162, set. 1992.

PANSARELLI, Daniel; PANSARELLI, Michelle Larissa Gandolfo. História, Currículo e Ideologia: Considerações acerca do desenvolvimento do componente curricular História na educação básica brasileira. Educação & Linguagem, v.13, n.22, p.277-292, jul.-dez. 2010.

PIRES, Marília Freitas de Campos. O materialismo histórico-dialético e a Educação. Interfaces: Comunicação, Saúde e Educação, v. 1, n.1, p. 83-92, ago. 1997.

SÁ, Patrícia Teixeira de. A socialização profissional de professores de história de duas gerações: os anos de 1970 e de 2000. Rio de Janeiro: PUC, Departamento de Educação, 2006.